博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

新华社:《有明星靠炒作家丑扩大影响令人不齿》。一条评论文章,令人意外。它并没有获得网友们的“拥护迎合”,却被体系内的检察日报反批“蛋疼”。

新华社文章敲打王宝强马蓉离婚案起到负面效应,剑指当事人借离婚炒作即将上映的电影,达到私利目的。

检察日报发表署名文章反问新华社(大意如下):

1、如果离婚诉讼 马蓉出轨属实,那个男人会戴着绿帽,下这么大血本炒作?(意问新华社你要是个男人,会自爆戴绿帽丑事拿来炒作么)

2、王宝强自爆家丑说成炒作有点牵强。倘若法律未禁止,不侵犯他人权利,爆不爆家丑是公民的权利自由。(意指你新华社在那里大象鼻子插洋葱,算什么事)

3、肯定王宝强发声,自爆真相总比让谣言惑众蔓延更加可取。(指马蓉出轨、王宝强诉讼离婚,对婚姻对社会有正面教育意义)

4、王宝强案诉讼对婚姻法完善、法院判决、财产分割具有相当的指导和标杆作用。(意指新华社官本位的一味狂喷忽略了事件本质,且并不能解决社会认知)

刨完了检察日报的解读,刨刨博主对这件事的看法:

1、我这个文章标题叫《新华社的“马后炮”炸膛了》。为何称之为“马后炮”?是一些媒体对事件的判断似乎有一种刷存在感,棒打落水狗的感觉。

明星炒作这种现象并不少见,炒脱炒露炒撕逼,还有无节操的人身攻击的,这些掉底裤毫无下限的炒作行为,未见多少官方主流媒体站出来敲敲砖,做一些正面引导,而是选择站在背后看热闹。

等事件一结束,就站出来指桑骂槐的评论一通。

2、检察日报这篇评论具有“打脸”效应。个人觉得,它站在专业角度看待一件事的姿态更令人信服。先不说检察院是不是善茬,但起码还有是非分辨能力,而不是跳进坑乱搅合,给了观众新的视角。

3、中央一些媒体的官本位,仗势凌人的态度让人不爽。教条式的指责和自嗨式的评说,并不能给观众带来任何教导作用。相反,让人看到一个媒体的不专业,和试图影响大众对事实的自我判断,却毫无建设作用。

回顾王宝强马蓉离婚事件前后,以常人的识别能力,起码有几点是可以确认的:

a)马蓉和王宝强经纪人苟且出轨了。

b)马蓉转移了与王宝强的婚内财产为己有。

c)王宝强对马蓉的背叛极度愤怒,忍无可忍。

d)这件事对当事双方都是悲剧。既伤了家庭、伤了婚姻、伤了两个幼小孩童。

网友以调侃口气传说“防火防盗防经纪人”,好似当初国美内斗,王晓勾结投资人要拆黄光裕的台一样。事关职业道德底线,这不是更应该被批吗?然而媒体在这点上却失声了,纷纷在剖析幕后所谓真相。

大多数情况下,人是没有权利指责别人过错的。因为大多数人只是站在一个非当事人围观的立场,作出凑热闹的或者带情绪的评论。事实上,大多数人都是不明真相的盲从者,而媒体更是看哪里有爆点往哪里钻。

毕竟,大家都在凑热闹而已,又何必难别人。

博主已开启粉丝通道

摁住下方2维码 免费关注


上一篇: 骚乱iPhone6:苹果的醉翁之意不在酒

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论